Маркировка. Перспективы и проблемы.
Маркировка, наш национальный вид, в последнее время вызывает много споров. Наверное, пришло время как для более глубокого анализа причин неудачного проведения маркировок, так и для внесения изменений в правила их проведения. Почти у каждого приверженца маркировки есть свой рецепт, как именно нужно проводить соревнования, чтобы сделать их более спортивными и справедливыми. Попробуем рассмотреть различные мнения и предложения с тем, чтобы в дальнейшем выбрать наиболее правильный путь развития.
Скажу сразу: лично я маркировку очень люблю, сама выросла на ней, считаю ее важной частью подготовки любого ориентировщика, базовым элементом всей системы ориентирования. Ведь, если спортсмен не любит и не умеет бегать маркировку, его результаты часто бывают по типу «либо пан, либо пропал» не только на маркировке, а во всех других дисциплинах: если все здорово – в призах, а чуть ошибся – сразу в конце протокола. Маркировка заставляет научиться «привязываться» в любой точке, куда ты попал. Те, кто это умеют – при ошибке на трассах заданного быстро «находят себя» и выходят из ошибки с минимальными потерями, а те, кто не умеет – тратят на восстановление значительно больше времени.
Конечно, в тренировках маркировку, как и нитку, многие используют и летом, но в этой статье рассматриваются именно соревнования в зимнее время, проводимые в соответствии с Правилами (п.11.) как соревнования на лыжах. (Сравнения проводятся с соревнованиями в заданном направлении, тоже лыжными.) При этом варианты типа «давайте не проводить вообще официальных стартов на маркировке, или не проводить для элиты» здесь не рассматриваются, т.к. в этом случае маркировка очень быстро отомрет полностью.
Плюсы и
минусы.
Сначала о достоинствах.
Есть и недостатки.
Основные направления, по которым необходимо отслеживать развитие маркировки:
Было бы здорово, чтобы усиливались все три направления одновременно. К сожалению, эти параметры часто имеют обратную зависимость, при усилении одного – резко теряем в других. При нынешнем состоянии дел, как мне кажется, зрелищность – последнее, о чем надо думать. Поэтому большее внимание в данной статье будет уделено соотношению спортивности и справедливости.
Без топора и компьютера нет прогресса.
Спортивность маркировки растет вместе с развитием технических возможностей и модернизацией Правил. Раньше передвижение по трассе маркировки трудно было назвать «бегом»: и трассы готовились только с помощью топора и лыж, и система начисления штрафа за каждый миллиметр без ограничений заставляла участников десять раз подумать, прежде чем ехать дальше.
Теперь и трассы часто готовятся как для лыжных гонок, и штраф в Правилах ограничен 5-ю минутами. Поэтому скорость передвижения спортсменов значительно выросла. Увеличению скорости также способствовало отделение контроля за правильностью прохождения дистанции от прокола, это дало возможность использовать электронную отметку. Электронная отметка облегчает и убыстряет проверку прохождения дистанции, поэтому прогрессивная общественность пытается и оценку штрафа переложить на компьютер.
Предложения автоматизировать оценку высказывались еще на заре развития ориентирования, но обычно дальше констатации того, «что надо будет разработать специальную программу» дело не идет.
Самое реальное предложение – использовать имеющееся программное обеспечение (в частности, WinOrient Налетова) с некоторыми доработками. Наиболее полно в настоящее время этот вариант представлен СкиОатлоном. Смысл в том, чтобы избавиться от проколов, заменив их выборочной отметкой на одном из нескольких КП, один из которых правильный – нанесен на карту, а остальные – ложные, стоят на трассе на сходных ориентирах.
Достоинства СкиОатлона описаны в статье В.М.Алешина, позволю здесь высказать свое личное мнение. Конечно, скорость передвижения и работы с картой участников СкиОатлона возрастают, оценка тоже значительно облегчается и ускоряется. Однако на стандартном лыжном кругу невозможно поставить интересную, сложную трассу, особенно при многократном прохождении. Мнение большинства из тех, кто принял участие в таких соревнованиях, - было слишком просто, ориентирование выхолащивается, лучше уж «чистые» гонки бегать.
То есть в случае СкиОатлона за счет увеличения зрелищности и скорости теряется основное соотношение физической и умственной составляющих ориентирования, его отличие от других видов спорта.
Да и вообще, та форма, которая предложена для СкиОатлона, уравнивает его с Ориент-шоу: эти соревнования не для спортсменов, а исключительно для зрителей: можно активно «болеть» даже тотализатор устраивать. А интересно или нет бегущим в таких шоу участникам – дело десятое. Конечно, такие формы тоже нужны, но скорее как демонстрационные или развлекательные. А для Олимпийского будущего в СкиОатлоне слишком мало ориентирования и не устранены проблемы рассекречивания дистанции. Маловероятно, что эти дисциплины в программу Чемпионатов мира войдут, не говоря уж об Олимпиадах.
Хотя при изменении некоторых акцентов (однократное прохождение дистанции, использование не стандартного лыжного круга, а дистанции более сложной конфигурации, в меньшей степени применение одинаковых искусственных объектов) может получиться более приемлемый вариант. Сама идея вместо прокола отмечаться чипом очень интересна и перспективна, а система выбора правильного КП из нескольких сближает маркировку с ориентированием по тропам, что дает дополнительный маневр для развития.
Изюминка маркировки – штрафы.
Вторая группа предложений связана с вариантом проведения - системой определения штрафа. Многие предлагают полностью перейти к системе «попал - не попал» (вариант А в соответствии с Правилами), считая, что таким образом увеличивается спортивная составляющая. Однако на практике такая система оценки приводит к тому, что выигрышной тактикой становится «карту – за пазуху, бежим гонку», особенно если дистанция сложная. Тренеры и не скрывают, что дают такие установки спортсменам.
В
этом месте обсуждения обычно говорят: а давайте цену штрафа 3 мин.
Действительно, пункт 11.7.4.2. позволяет так сделать для детей, ветеранов и на
массовых соревнованиях. Но это уж совсем несправедливо, когда участник получает
довольно весомый штраф как за то, что вообще не знал, где ехал, так и за то,
что ошибся в нанесении всего на
Более справедливо использование вариантов В и С, со шкалой оценки 0-1-2-3, или до 5 . Тогда имеет смысл планировать и ставить сложную дистанцию. Если же все соревнования проводить по варианту А, ориентирование в маркировках будет все более упрощаться.
Возможно, целесообразно было бы перейти к более четко очерченным стандартам проведения маркировки в Правилах. Например, так:
- Маркировка – спринт, комбинация и эстафета – проводятся всегда по варианту А
(попал - не попал). Цена штрафа – 1 мин или 1 штрафной круг до
- Маркировка – классика проводится всегда по вариантам В или С, при шкале оценки от 0-1-2-3 минут до 0-1-2-3-4-5 минут.
При таких изменениях возможно будет выходить с предложениями о включении дисциплины «маркировка – спринт» во Всероссийский реестр видов спорта. Пока для этого нет оснований, т.к. в соответствии с Правилами любую маркировку можно проводить как угодно.
Да и планировщики дистанций будут четче знать, какого уровня сложности требуется дистанция – более скоростная и попроще, оцениваемая по варианту А, или сложная – классика. Пока же складывается впечатление, что начальникам дистанций маркировок все равно – по какому варианту и по какой шкале будет проходить оценка. Часто дистанционники просто «выжимают» из местности максимум сложности, система оценки принимается главным судьей вне зависимости от трассы, а в итоге побеждают участники со штрафом, близком к максимальному. И не стоит, наверное, говорить о применении п.11.7.6. –«Результат участника, получившего максимальный штраф более чем на 2/3 КП может быть аннулирован». Это не спортивно! Ведь в биатлоне не аннулируют результат участника, не попавшего в мишень ни разу. Да и несерьезно выглядят попытки высчитывать 2/3 от 7, 8, 10 КП.
Надо добиваться оптимального соотношения сложности дистанции, количества КП и системы оценки. Это искусство начдиста – так соотнести эти параметры, чтобы выигрывали сильнейшие ориентировщики (а не лыжники). Может быть попробуем проводить сравнительный анализ результатов маркировки в зависимости от сложности дистанции и шкалы оценки? Если есть желающие – пишите.
Лучшая карта – честная!
Еще одна тема для обсуждения – карта. Почему-то, когда спорят о формах проведения маркировки, говорят только о двух видах карты:
- летняя карта,
- зеленая сетка.
При этом большинство сходится во мнении, что по сетке ориентирование упрощается, сводится к счету развилок «налево-налево-направо». Однако при проведении соревнований с хорошо раскатанной и насыщенной сеткой скорость работы повышается и некоторое упрощение ориентирования вполне оправдано.
А вот про «летнюю карту» хочется поговорить особо. О, лукавство приверженцев применения классической летней карты на маркировке! Участник едет «просто по лесу», трассу наносить нельзя. Раньше, лет 30 назад, действительно так и было – начдист проехал пару раз между деревьями, слегка ветки подрубив. Теперь же мы почти всегда имеем вырубленную в полтора бурана и укатанную под средний джип трассу, которая почему-то именуется «лесом» и не обозначается на карте. (Кстати, в Новосибирске именно так и было, что усиливало проблемы участников, не знакомых с районом. Там нитка маркировки вообще ни разу не проходила по тропам и просекам, только по лесу, и конечно, не была нанесена. А по какому такому «лесу» можно катить на лыжах со скоростью 3,5 мин/км без дороги?)
При этом иногда трасса идет и по нанесенным тропам, хотя, двигаясь по ней, отличить - по тропе или по лесу ты едешь - невозможно. А если подготовлены разные нитки для разных групп, то проблемы усиливаются при пересечении другой дистанции. В итоге у спортсмена не может сформироваться стандартный алгоритм работы по опознаванию ориентиров, а начинается «угадайка».
А ведь вполне справедлив и логичен средний вариант: карта летняя, но все прорубленные и прокатанные лыжни в районе обозначены соответствующим знаком тропы. Хочется назвать ее «летняя-честная» карта. Именно так в последние годы в Иваново проводил маркировку Борис Прокофьев (вероятно, еще кто-то делает так же, извините, я не знаю). И оттого, что участник ведет себя все время по тропе, ориентирование проще не становится, но становится надежным, а справедливость дистанции и соревнований значительно возрастает.
Проблема, на мой взгляд, состоит в неоднозначной трактовке Правил. Пункт 11.7.2. сформулирован так: «На карту, выдаваемую участнику, наносят точку начала ориентирования (старт). Маркированную на местности трассу не наносят».
- Можно понимать, что трасса (нитка) не наносится на карте в виде замкнутой дополнительной линии другого цвета.
- А можно – что та просека (дорога, тропа), которую прорубил и прокатал начальник дистанции для нитки, вообще никак не обозначается на карте.
К сожалению, большинство трактует по второму варианту, что является нарушением спортивной справедливости, т.к. спортсмен вынужден работать по карте, не объективно отражающей местность.
По-моему, пункт 11.7.2. должен звучать так: «Специальным цветом маркированную трассу на карту можно не наносить. Однако, все лыжни, подготовленные для соревнований и равнозначные им, должны быть обозначены соответствующими знаками (от исчезающей тропы до дороги)».
Формулировка «Можно не наносить» вместо «не наносят» предложена не случайно. Подготовка качественной нитки – дело трудоемкое, а уровень участников, которые хотели бы пробежать дистанцию – сильно различается. Очень удачным оказалось проведение Тремпольцевым А.Г. Первенства Москвы 2006 года, когда по одной и той же трассе:
- самые младшие участники ехали с нанесенной на карте ниткой дистанции и с нанесенными КП, часть из которых была ложными, с задачей – выбрать правильный КП и проколоть его;
- спортсмены постарше ехали с картой, на которой была нанесена нитка без КП;
- самые старшие – бежали по обычным правилам (по карте без нитки).
Таким образом повышалась и спортивность (скорость передвижения и уровень понимания) в младших группах, и справедливость (скорость и объективность обработки результатов), а от службы дистанции не требовались дополнительные трассы для младших групп.
Однако сейчас такая форма проведения не соответствует Правилам, поэтому не может классифицироваться.
Нанесение мишеней на обороте карты по идее должно ускорять обработку (увеличение спортивности) и уменьшать субъективизм оценки (увеличение справедливости). Именно поэтому в последнюю редакцию Правил 2004 года был внесен пункт 11.7.9.2. «Для соревнований класса МС нанесение мишеней на обратной стороне карты обязательно».
На практике оказалось, что при значительных дополнительных работах по нанесению мишеней и заклейке карт, не происходит такого увеличения спортивности и справедливости. Если не брать в расчет ручной станок Б.Прокофьева, к которому требуется еще и уникальный по вниманию и усидчивости оператор, наиболее перспективной формой является компьютерное нанесение мишеней на обороте. Однако такое нанесение пока достигается повторным прогоном карты через принтер. В итоге из-за неравномерности нагрева образуются сдвиги практически на всем тираже, что самое плохое – различные по размеру и направлению на каждой отдельной карте. Вторичный пересчет штрафа без использования мишеней давал значительные изменения результатов, поэтому мы в Москве практически отказались от мишеней при оценке штрафа в минутах. Скорее всего, п.11.7.9.2. лучше исключить, пока не будет придуман надежный и быстрый способ нанесения мишеней без сдвигов.
Немного о самой дистанции.
Очень больная тема для участников маркировки – точка постановки КП. Действительно, при постановке КП на рельефе, истинную точку расположения его на карте невозможно однозначно и точно определить. А ведь именно от этой, условной точки на карте начинаются измерения штрафа. В заданке или выборе пункт, поставленный в седловине, у подножия бугра, в лощине или на выступе будет увиден и взят участником, даже если он стоит чуть ниже или выше по высоте относительно карты. В маркировке такие пункты по меньшей мере некорректны. Особенно когда сдвиг на долю миллиметра по условной линии может привести к максимальному штрафу на данном КП. Даже вершина бугра (или низшая точка ямы), хорошо видимая на местности, не может быть однозначно и точно определена в карте, если бугор (яма) на карте имеют диаметр больше 3-мм, что уж говорить о седловине.
Основное высказываемое предложение, направленное на смягчение недостатков выбора точки постановки КП – увеличить размер льготы при определении правильной фиксации (п.11.7.4). Кроме этого предлагается «усилить» инспекторскую составляющую. Однако мне кажется, что полностью таким способом проблему не решить.
Я бы предложила дописать в Правилах: «Контрольные пункты на маркированной дистанции могут стоять только на точечных ориентирах. Точечным ориентиром является:
- точка пересечения или разветвления двух линейных ориентиров;
- микрообъект, если диаметр его размера на
карте не превышает
- точка «подхода» к линейному ориентиру ориентира, обозначаемого условной линией (горизонталью), если размер «подхода» на карте не превышает 1,5 мм».
Кстати, если наносить все лыжни, как описано выше, проблем с точкой КП будет значительно меньше – один линейный ориентир будет всегда.
И, может быть, еще одно дополнение в Правила: «Главный судья имеет право исключить из оценки маркировки контрольный пункт, поставленный некорректно, т.е. не однозначно определяемый на карте».
Еще о дополнениях в Правила.
П.11.7.1.3. «Дистанция каждой группы должна быть промаркирована своим цветом от начала и до конца». Выделено то, что предлагается добавить в этот пункт. Просто безобразие, когда маленькие дети кроме непростой работы по определению ориентиров и поиску себя на карте, должны еще помнить, что цвет маркировки у них: «голубой – зеленый – голубой – розовый»! Нет ничего плохого в том, что дистанции разных групп частично совмещаются, но не надо экономить на флажках и бумажках.
Сохранность дистанции. Помимо охраны точек КП, как на всех других дисциплинах ориентирования, на соревнованиях маркированной трассы приходится думать еще и возможных проблемах с сохранностью маркировки. Очень много отрицательных эмоций возникает у спортсменов, бегающих взад вперед по лесу в поисках своей дистанции. Ни о спортивности, ни о справедливости в этом случае говорить не приходится.
Радикальным средством, на мой взгляд, здесь может быть только одно: достаточное количество «контролеров дистанции», которые не стоят на КП, а непрерывно передвигаются по закрепленному за каждым участку трассы. Естественно, трасса должна позволять двигаться таким контролерам в обоих направлениях, не мешая участникам.
На темы
морали…
В заключение – о самой больной теме маркировки: рассекречивание, утечка информации, «продажность».
Чисто «продажность» грозит маркировке больше всего в тех соревнованиях, где «играют» деньги (премии, звания, за которые деньги платят). В этом смысле лучше бы нам в Олимпиаду не попадать. Для соревнований обычного уровня вполне достаточно порядочности дистанционников и судей, чтобы исключить такую вероятность. Поэтому дальше – о другом.
Одна из естественных причин утечки информации связана с тем, что трассы готовятся и инспектируются заранее. Что было в Новосибирске вероятнее всего? Парковый район в жилой зоне, буранный след – однозначно и четко выдает подготовленную трассу, да еще и бирки висят (интересно, за сколько дней до соревнований они были повешены?). Любой гуляющий – не обязательно на лыжах, просто с собакой – может запомнить и нанести на старую карту все точки, обозначенные бирками.
Естественное преимущество получают все участники, знакомые с районом соревнований. С таким раньше боролись, требуя, чтобы для мастерских соревнований использовалась только новая карта (реально новая, а не последняя версия). Но в современных условиях, когда все что можно не только нарисовано, но и несколько раз перерисовано, такое требование мало выполнимо.
Что можно сделать:
- выбирать районы для маркировки более равномерно удаленные от большинства участников, а соревнования на маркировке Российского уровня не проводить в парковых зонах;
- на Российских соревнованиях обязательно выдавать накануне стартов всем представителям предыдущие версии карт, что соответствует международным правилам;
- пересмотреть технологию инспектирования маркировок (не вывешивать бирки заранее, или хотя бы не оставлять их висеть несколько дней после инспектирования);
- планировать большее количество КП, чем нужно для данной дистанции, а окончательный выбор точек делать накануне совместно с инспектором.
Было предложение – вернуться к старой практике, когда участники субъекта-организатора стартовали вне конкурса. Боюсь, в этом случае мы не найдем желающих проводить соревнования.
Можно попробовать вернуть в Правила понятие «закрытый район». Для этого надо определить (четко сформулировать):
- перечень соревнований и дисциплин, на которых нужно применять закрытие района;
- срок, на который район закрывается для любых соревнований и тренировок;
- санкции за нарушение запрета.
Однако, одновременно с закрытием ранее использованного района справедливым будет дать возможность всем желающим получить доступ в этот район до его закрытия (аналогично соревнованиям «предчемпионат мира», обязательного в международной практике).
Но если спортсмен хочет сжульничать – всего этого будет не достаточно. Правила запрещают участникам «предпринимать попытки заранее знакомиться с местностью в планируемом районе соревнований или с картой данных соревнований» - п.21.6.3. За это можно аннулировать результат и спортсмена, и всей команды – п.21.6.4.
Основная проблема – на основании чего аннулировать? «Нереальный результат» – не серьезно. Подозревать можно сколько угодно, но наказывать - только если вина доказана. Да, если есть заявление от службы дистанции, что видели в лесу накануне спортсмена – вполне можно и законно не допускать его к соревнованиям. Конечно, Хренникова или Груздева начдист узнает, если они кататься будут (фамилии – только для примера, никаких подозрений!), а если Вася Пупкин по лесу гуляет – всех ли участников начдисты в лицо знают?
Ну а если заявления нет – что делать? Наверное, культивировать в спортсменах и тренерах честность и порядочность, не проходить мимо малейших случаев нечестности, даже на тренировочных стартах, обсуждать и осуждать публично все подобные ситуации. Может быть – не в Интернете, но на заседаниях федераций, тренсоветов и т.д. Ведь не секрет, что некоторые даже известные тренеры сами стараются получить запретную информацию и сообщить ее своим спортсменам до старта. А спортсмен привык тренеру доверять и потом уже считает такое нормой.
Закончить мне хочется надеждой на то, что маркировка (особенно классическая, по летней-честной карте) будет развиваться и избавляться от недостатков. Может быть, проведем семинар-обмен мнениями на тему «Маркировка»?
О.Н. Мухина